市生態(tài)環(huán)境局一行政處罰案件入選廣東省高院行政訴訟典型案例

　　2024年8月6日，廣東省高級人民法院發(fā)布2023年度行政訴訟白皮書并發(fā)布十大典型案例。東莞市生態(tài)環(huán)境局處罰某科技公司關(guān)于逃避監(jiān)管排放水污染物的行政處罰案件入選。

　　企業(yè)未按操作程序和技術(shù)要求運行水污染防治設(shè)施即構(gòu)成違法，并不以水污染物不達標(biāo)和主觀故意為前提，生態(tài)環(huán)境部門對此種違法情形予以行政處罰，法院應(yīng)予支持。

　　某科技公司訴生態(tài)環(huán)境局罰款糾紛案

　　基本案情

　　某科技公司主要從事塑膠五金制品的表面真空鍍膜研發(fā)和加工。2018年3月23日，東莞市生態(tài)環(huán)境局對該公司作出環(huán)評批復(fù)意見，要求水簾柜廢水、水噴淋廢水須經(jīng)固定的收集設(shè)施收集后交給有資質(zhì)的單位處理。

　　2022年8月11日，東莞市生態(tài)環(huán)境局在該公司現(xiàn)場檢查時發(fā)現(xiàn)，該公司樓頂收集噴淋塔廢水的水池和一樓收集水簾柜廢水及噴淋廢水的水池均設(shè)置在露天場所，但沒有任何遮蓋，因當(dāng)天下雨，存在廢水混合雨水滿溢至地面，并最終流入市政管網(wǎng)的情形。

　　查處情況

　　東莞市生態(tài)環(huán)境局認為，該公司的前述行為系逃避環(huán)境監(jiān)管排放水污染物，違反了《中華人民共和國水污染防治法》第三十九條的規(guī)定，依據(jù)該法第八十三條的規(guī)定，對該公司處10萬元罰款。某科技公司不服，訴至法院。

　　裁判結(jié)果

　　東莞市第一人民法院認為，某科技公司樓頂收集噴淋塔廢水的水池和一樓收集水簾柜廢水及噴淋廢水的水池均存在廢水滿溢流入市政管網(wǎng)的情形。雖然事發(fā)當(dāng)天下雨，但某科技公司未及時巡查，在前述收集池原有的覆蓋鐵皮因生銹被丟棄后，未及時加蓋遮蓋物，導(dǎo)致雨水落入收集池中，并在水滿后溢出，流入外環(huán)境。生產(chǎn)性廢水外溢的情況，并非不可預(yù)見、不可避免，下雨亦不屬于不可抗力。某科技公司放任生產(chǎn)性廢水外溢的行為顯然違背了東莞市生態(tài)環(huán)境局對其建設(shè)項目作出環(huán)評批復(fù)時提出的水簾柜廢水、水噴淋廢水須經(jīng)固定的收集設(shè)施收集后交給有資質(zhì)單位處理的要求，違反了《中華人民共和國水污染防治法》關(guān)于禁止不正常運行水污染防治設(shè)施逃避監(jiān)管排放水污染物的規(guī)定。鑒于某科技公司在檢查后及時加蓋了遮蓋物，防止生產(chǎn)性廢水進一步外溢，對其在最低幅度內(nèi)取最低值10萬元進行處罰，并無不當(dāng)。據(jù)此判決駁回某科技公司的訴訟請求。

　　某科技公司未提出上訴。

　　典型意義

　　不正常運行水污染防治設(shè)施是指未按操作程序和技術(shù)要求運行水污染防治設(shè)施，從而導(dǎo)致廢水得不到正常有效處理的情形。

　　本案明確了在不正常運行水污染防治設(shè)施的案件中，排放的水污染物是否達標(biāo)并非此類案件行政處罰的構(gòu)成要件，不影響違法事實的認定。本案為后續(xù)生態(tài)環(huán)境部門對于同種類型違法案件的處罰提供了一個良好的導(dǎo)向，更好地督促企業(yè)落實生態(tài)環(huán)境保護法律責(zé)任，助力綠美廣東和美麗中國建設(shè)。